Суд по интеллектуальным правам отменил решение, согласно которому права на товарный знак, зарегистрированный на имя одного из супругов, являются общим имуществом супругов. Суд указал, что права на товарный знак не могут быть признаны общим имуществом супругов в отличие от исключительных прав, приобретенных на основании договора. Ранее схожая точка зрения высказывалась в судебной практике.

Нарушение застройщиком срока сдачи квартиры с отделкой лицу, работающему рядом с объектом застройки, но зарегистрированному в другом регионе, влечет компенсацию расходов на аренду жилья. Суд установил, что объект долевого строительства должен был быть передан до 30.07.2019, однако фактически передан участнику долевого строительства 19.02.2020. Истец вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения в период с 30.07.2019 по 19.02.2020. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами истца не может быть признан правильным и основанным на обстоятельствах установленных судами.

С 1 марта 2023 года вступает в силу Федеральный закон, запрещающий получение выписки из ЕГРН с личными данными без согласия собственника. Полную выписку смогут получить только определенные категории лиц. В процессе оформления сделок с недвижимостью потенциальный покупатель сможет получить актуальные сведения из ЕГРН только через продавца или нотариуса. Нововведение может усложнить и удорожить услуги юристов, риэлтеров и нотариусов.

Судьи ВС РФ рассмотрели вопрос о документах, подтверждающих судебные расходы на оплату услуг представителя. ВС РФ оставил в стороне вопрос о том, подлежат ли в такой ситуации возмещению расходы на адвоката. Однако судьи уделили много внимания тому, с помощью каких документов можно доказать факт оплаты услуг представителя и размер расходов.

Верховный суд РФ изменил практику рассмотрения вопросов о жертвах телефонного мошенничества и признал кредитный договор незаключенным. Суд поддержал пострадавшего от мошеннических действий и указал банку на невнимательность при оформлении онлайн-кредита. Дело касалось кражи телефона и взятия кредита через мобильное приложение «Тинькофф Банка» на сумму 480 000 рублей. Гражданин Б. обратился в суд, чтобы признать недействительным кредитный договор, ссылаясь на то, что не заключал сделку, а деньги перевели третьим лицам. Суд первой инстанции отказал в иске, но Верховный суд РФ признал заключение договора в результате мошеннических действий неправомерным действием, посягающим на интересы лица, которое не подписывал соответствующий договор.

Верховный суд России разъяснил, что долг, связанный с заимствованием или сделкой одним из супругов, может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении требований бывшего супруга о компенсации денежных средств, потраченных на погашение общих кредитных обязательств, поскольку не были представлены доказательства того, что бывшая супруга знала о взятых кредитах с целью погашения кредитной задолженности за приобретенный автомобиль, а также что указанные денежные средства потрачены в интересах семьи и на семейные нужды.